Me causa um profundo desconforto os rumos que o debate econômico vem tomando no Brasil nos dias de hoje. Muitos se aproveitam por desferir pesados petardos sobre o ministro Paulo Guedes, não considerando suas dificuldades políticas em transitar num ambiente pantanoso e cercado de maledicências. Isso porque sabemos como o capitão atrapalha nas suas variadas intervenções retóricas, o que gera ruídos e certa má vontade da mídia. Soma-se a isso os inconfenssáveis interesses dos congressistas, nem sempre mto claros sobre a boa governança do País.
Para esclarecer, não me considero nem um liberal ortodoxo, um cara que defende o mercado totalmente desregulado, sem intervenção do Estado, como também não acho necessária esta defesa tola por um "keynesianismo irresponsável", que se espalha pelas universidades públicas e tem como "mantra" elevar, de forma ilimitada, os gastos públicos, a estimular a demanda, mas não se atenta para a reversão de expectativas.
Na opinião destes, basta aumentar os gastos públicos, via multiplicador fiscal, para estimular o consumo, a produção e os investimentos, mover a "roda da economia", com tudo se resolvendo pelo aumento da arrecadação federal a posteriori (a compensar este avanço dos gastos). Simples assim. O problema é que as coisas, nem sempre, acontecem de forma tão automática. Por este raciocínio de manual, por exemplo, no primeiro governo Dilma as ações de política econômica do ministro Mantega, liberando meio trilhão de crédito pelo BNDES, aos bancos públicos e privados, teriam impulsionado a economia, nos idos dos ano de 2014 a 2016, o que teria resolvido o incremento abrupto do crédito publico. sem deixar de elevar a dívida pública à quase 70% do PIB.
Ou seja, pelo ambiente deteriorado de então, não tivemos o multiplicador keynesiano a estimular a demanda, aumentando a arrecadação. A atividade e o consumo não reagiram na devida intensidade, o que resultou na forte elevação do déficit primário e da dívida pública. Caímos então no nó expectacional e nos desatinos da má gestão pública, citados acima.
Pelo lado do front liberal não há como negar a importância do redimensionamento no tamanho e no papel do Estado. Por outro lado, é de se considerar os extremismos e isso eu acho haver em ambos os lados do espectro ideológico. Achar que o mercado resolve tudo, sem o Estado na vida econômica, para mim, é um erro de avaliação, assim como achar que ele deve atuar ativamente, de forma excessiva, nas políticas públicas.
Na verdade, a saída, o segredo, é achar o "timing" exato, o equilíbrio, o "meio termo", nem demais, nem de menos.
Inclusive, acho de uma desonestidade intelectual à toda prova, muitos já começarem a "rotular" quem pensa desta forma como sendo um neoliberal...
Afinal, de onde nasceu esta denominação? Ao fim da década de 80, início da de 90, quando vários economistas de Washington DC se reuniram para diagnosticar a crise da dívida que assolou os países em desenvolvimento nos anos 80, no que ficou conhecido como "década perdida".
Daí várias decisões passaram a fazer parte dos pré-requisitos a uma gestão pública razoável ou tolerável. Dentre estas, podemos incluir a criação de um arcabouço de regras para os regimes monetário e fiscal, o sistema de metas de inflação, a adoção de câmbio flutuante, a independência do Bacen, a abertura das contas de capital e comercial, privatizações de estatais improdutivas ou "cabides de emprego", concessões de infraestrutura obsoleta e PPP na mesma toada, reformas estruturais, como a tributária, a da Previdência e a do Estado, só para ficarmos nas mais urgentes. Deu-se a este conjunto de medidas "saneadoras" o Consenso de Washington, até hoje em discussões infindáveis.
Este consenso, portanto, deveria ser a conclusão na decisão de medidas sensatas de política econômica. O que todos os governos deveriam fazer.
Por isso, achar estes debates estéreis e improdutivo. Me parece com o único propósito de demarcar território, marcar posição, algo totalmente infantil. Vaidade intelectual, manjam?
Ambas as correntes precisam pisar em solo firme e pararem de delirar.
O que é crucial é que as despesas e as receitas públicas precisam caber no Orçamento.
Fim de papo. Apenas isso. Simples assim. O resto é magia.
