@empiricus & @BTGPDigital , uma tacada de mestre? Por DAN KAWA

Tenho acompanhado bastante a movimentação do mercado de capitais no Brasil e toda essa tese de “financial deepening” que vem ocorrendo no país.

Ontem, o mercado recebeu a notícia de que o BTG Pactual estaria comprando a “holding” Universa, que é composta pela Empiricus (casa independente de análise), Vitreo (gestora) e mais alguns ativos de comunicação.

Segundo fontes, o valor seria de exorbitantes R$ 2 bilhões !

Do lado da Universa, Felipe Miranda e seus sócios estão há anos desenvolvendo um trabalho espetacular focado no varejo. Se uniu aos competentíssimos sócios da Vitreo, levando acesso de suas recomendações para fundos de investimento de nichos.

Reza a lenda que a Empiricus tem 400 mil assinantes.

Em um mundo em transformação, em um mercado intensivo em tecnologia e em capital, faz muito sentido à Universa diversificar seus negócios e se juntar a um parceiro mais completo, com capital e com tecnologia.

A história me lembra muito Steve Jobs com a Pixar. Após alguns anos de sucessos sucessivos em seus lançamentos, a empresa ainda era muito dependente de seus próximos filmes. Um simples erro, poderia levar a empresa ao fracasso, a despeito dos acertos passado.

Então, Jobs pensou: “Porque não diversificar meu negócio, me unindo a Disney e ficando com parte de um negócio mais diversificado em termos de receita?”.

O resto é história. Hoje a viúva de Jobs é uma das mulheres mais ricas do mundo, e não devido a Apple, mas sim devido a suas ações da Disney.

Do lado do BTG Pactual, onde suas ações são precificadas a múltiplas vezes o seu patrimônio, onde o mercado paga caro por AuC, por número de clientes e por abertura de contas, adicionar o acesso a 400 mil contas leva o Banco a pular diversas etapas em sua incursão no varejo.

De forma mais clara, o BTG pode pagar com ações ou emitir ações e pagar com dinheiro, em uma ação que opera em seus picos históricos. Além disso, ainda consegue saciar a demanda dos investidores por investimentos e crescimento.

É ou não é uma tacada de mestre?

Dan H. Kawa

BITCOIN É PATRIMÔNIO, NÃO É DINHEIRO, Robert Armstrong, editor de finanças dos EUA

Robert Armstrong, editor de finanças dos EUA

20 de maio de 2021

Bem-vindo de volta ao Unhedged. Se você tem alguma ideia (e como o assunto de hoje é bitcoin, muitos de vocês iram ler), envie um e-mail para mim: robert.armstrong@ft.com.

Há anos fui contratado, sem experiência em finanças, como analista trainee de um fundo de hedge. Perguntei ao meu futuro chefe como deveria me preparar. Ele disse: “Pegue uma calculadora financeira e aprenda a usar as chaves de valor presente líquido. Isso é realmente tudo que há para fazer."

Ele estava certo. Desde então, tenho pensado em termos de fluxos de caixa futuros, valores terminais e taxas de desconto. Todas as outras ferramentas analíticas que adquiri desde então são secundárias.

É por isso que estou inquieto fazendo o que preciso fazer hoje: escrever sobre bitcoin, um ativo muito além da compreensão de minha HP-12c (a geração do milênio agora pode pesquisar o que é). O valor do estoque de bitcoins caiu 29 por cento em um ponto hoje, uma queda no valor de US $ 225 bilhões. Aqui está o preço de um bitcoin individual durante o dia na quarta-feira (com a marcação final na 

terça-feira incluída à esquerda) (dados da Bloomberg):

Além disso, o bitcoin e a tendência geral do mercado pareciam estar ligados. 

Algo precisa ser dito. Então, o que se segue é o melhor palpite deste analista antiquado sobre o que está acontecendo. Aguardo seu e-mail (eu acho?).

O Bitcoin é mais bem visto como capital de uma empresa cujo único ativo é uma tecnologia promissora, mas não comprovada - isso não é estritamente verdade, mas é a metáfora certa. Muitas pessoas falam sobre isso amplamente nesses termos. Aqui, por exemplo, está Bill Miller, um investidor em ações muito famoso, na Barron’s há algumas semanas:

“Bitcoin é a solução para um problema que atormenta as economias desde que existiam economias, que é o monopólio do governo sobre a oferta de dinheiro e os sistemas bancários, levando a inadimplências em série, confisco com nacionalização, inflação. . . a melhor maneira de pensar nisso é como ouro digital. O ouro é analógico, o bitcoin é digital. É muito superior ao ouro como reserva de valor. . . você não pode fugir de seu país com milhões de dólares em ouro, pois é volumoso e difícil de dividir, enquanto você pode enviar bitcoin para qualquer lugar em uma fração de segundo a um custo muito baixo, e é quase infinitamente divisível. ”

Ou seja, se a tecnologia bitcoin funcionar, será uma nova forma de dinheiro, superior na função específica do dinheiro como reserva de valor: seguro contra a inflação, transferível sem atrito e fora do alcance dos mexericos do governo.

Aqui está Marc Andreessen, um investidor em tecnologia muito famoso, escrevendo alguns anos atrás, atingindo pontos semelhantes:

“O livro razão bitcoin é um novo tipo de sistema de pagamento. Qualquer pessoa no mundo pode pagar qualquer quantia de bitcoin a qualquer outra pessoa simplesmente transferindo a propriedade do slot correspondente no livro-razão. Coloque o valor, transfira-o, o destinatário obtém o valor, sem necessidade de autorização e, em muitos casos, sem taxas. ”

E se o bitcoin se tornar dinheiro, seu valor aumentará muito. Miller novamente:

“Há cerca de US $ 10 trilhões em ouro no mundo, alguns em joias, alguns em bancos centrais, alguns em coisas como ETFs. A capitalização de mercado do Bitcoin é de cerca de US $ 1,1 trilhão. Estou altamente confiante de que o bitcoin pode subir 10 vezes sob certas condições razoavelmente assumidas - ou seja, pode ser tão valioso quanto ouro. ”

As pessoas racionais devem concordar, porém, que a tecnologia do bitcoin ainda não funciona. Isso deveria ser óbvio. Os movimentos de preço de hoje mostram que o bitcoin é muito volátil para ser dinheiro; por enquanto, quando as coisas realmente ruins acontecerem, estarei fugindo pela fronteira para o México com algo diferente de bitcoins.

Tão importante quanto, os custos de transação em bitcoin são geralmente altos e as transações são lentas, e só é aceito em alguns lugares. Bitcoin não é dinheiro, mas a ideia de que um dia se tornará dinheiro é a fonte de seu valor atual.

Quando o preço das ações de uma empresa cujo único ativo é uma tecnologia não comprovada flutua (e eles flutuam, muito), isso não importa. Isso é apenas ruído do mercado, exceto quando há novas informações sugerindo que o ativo de tecnologia tem mais ou menos probabilidade de sucesso.

É aí que muitos crentes em bitcoin cometeram um erro. Eles acham que quando o preço do bitcoin sobe, isso é por si só uma evidência de que a tecnologia está mais perto de funcionar e se tornar dinheiro. Não é! Muitas coisas, de cartões de beisebol a caixas de Château Lafite, aumentam de valor. Isso não lhes dá dinheiro. Isso os torna ativos. Ativos são coisas boas, mas o valor do referido bitcoin vem da possibilidade de ele se tornar um tipo específico de ativo, ou seja, dinheiro.

A evidência de que o bitcoin está se tornando dinheiro envolveria as pessoas transacionando mais nele, em mais lugares e de forma mais suave (se há alguma evidência de que é um assunto para outro dia).

Um último ponto. A razão nominal para a queda no valor do bitcoin na quarta-feira foi que o Banco da China disse que ele "não deve e não pode ser usado como moeda no mercado".