Gastos e crise

 Gastos do governo causarão a próxima crise financeira

Daniel Lacalle

As crises nunca são causadas pela construção de uma exposição excessiva a ativos de alto risco. As crises só podem acontecer quando investidores, organismos governamentais e famílias acumulam risco em ativos onde a maioria acredita que há pouco ou nenhum risco.

A crise de 2008 não ocorreu devido às hipotecas subprime. Essas foram as pontas do iceberg. Além disso, Freddie Mac e Fannie Mae, entidades estatais, garantiram os pacotes hipotecários subprime, o que levou inúmeros investidores e bancos a investir neles. Ninguém pode antecipar uma crise decorrente do potencial declínio no preço das ações da Nvidia ou no valor do Bitcoin. De facto, se a crise de 2008 tivesse sido criada pelas hipotecas subprime, teria sido absorvida e compensada em menos de duas semanas.

O único ativo que pode realmente criar uma crise é a parte dos balanços dos bancos que é considerada "sem risco" e, como tal, não requer capital para financiar as suas participações: as obrigações do Estado. Quando o preço das obrigações soberanas diminui rapidamente, o balanço dos bancos diminui rapidamente. Mesmo que os bancos centrais procedam à flexibilização quantitativa, o efeito de contágio sobre outros ativos conduz à destruição abrupta da base monetária e da concessão de empréstimos.

O colapso no preço do ativo supostamente mais seguro, os títulos públicos, ocorre quando os investidores precisam vender suas participações existentes e não comprar a nova oferta emitida pelos Estados. A inflação persistente consome os retornos reais das obrigações compradas anteriormente, conduzindo ao aparecimento de evidentes problemas de solvência.

Em resumo, uma crise financeira serve como prova da insolvência do Estado. Quando o ativo de menor risco perde valor abruptamente, toda a base de ativos dos bancos comerciais se dissolve e cai mais rapidamente do que a capacidade de emitir ações ou obrigações bancárias. De facto, os bancos são incapazes de aumentar o capital ou adicionar dívida devido à diminuição da procura de obrigações soberanas, uma vez que os bancos são vistos como uma aposta alavancada na dívida pública.

Os bancos não provocam crises financeiras. O que cria uma crise é a regulação, que considera sempre os empréstimos aos governos um investimento "sem risco", "sem necessidade de capital", mesmo quando os rácios de solvabilidade são baixos. Como a moeda e a dívida pública estão inextricavelmente ligadas, a crise financeira manifesta-se primeiro na moeda, que perde o seu poder de compra e leva a uma inflação elevada, e depois nas obrigações soberanas.

O keynesianismo e a falácia do MMT levaram a dívida pública global a níveis recordes. Além disso, o peso dos passivos não financiados é ainda maior do que os biliões (triliões na nomenclatura americana) de dólares de dívida pública emitidos. Os passivos não financiados dos Estados Unidos excedem 600% do PIB, de acordo com o Relatório Financeiro do Governo dos Estados Unidos, fevereiro de 2024. Na União Europeia, segundo o Eurostat, a França e a Alemanha acumulam, cada uma, passivos não financiados que ultrapassam os 350% do PIB.

De acordo com Claudio Borio, do Banco de Compensações Internacionais, um excesso de dívida pública pode causar uma correção no mercado de títulos que pode se espalhar para outros ativos. A Reuters relata que grandes déficits orçamentais do governo sugerem que a dívida soberana pode aumentar em um terço até 2028, aproximando-se de US$ 130 biliões (ou triliões na nomenclatura original), de acordo com o grupo comercial de serviços financeiros do Instituto de Finanças Internacionais (IIF).

Os keynesianos sempre dizem que a dívida pública não importa porque o governo pode emitir tudo o que precisa e tem poder tributário ilimitado. É simplesmente falso.

Os governos não podem emitir toda a dívida de que necessitam para financiar as suas despesas deficitárias. Têm três limites claros:

O limite económico: o aumento dos défices públicos e da dívida deixa de funcionar como supostos instrumentos para estimular o crescimento económico, tornando-se um obstáculo à produtividade e ao desenvolvimento económico. Apesar desta teoria completamente falsa, a maioria dos governos continua a apresentar-se como motores do crescimento. Hoje, isso é mais evidente do que nunca. Nos Estados Unidos, cada novo dólar de dívida traz menos de 60 centavos de crescimento nominal do PIB. Em França, a situação é particularmente alarmante, uma vez que um défice de 6% do PIB resulta numa estagnação da economia.

O limite fiscal: o aumento dos impostos gera receitas abaixo do esperado e a dívida continua a aumentar. O keynesianismo acredita no governo como motor de crescimento quando é um fardo que não cria riqueza e só consome o que foi criado pelo setor privado. Quando os impostos se tornam confiscatórios, as receitas fiscais não aumentam e a dívida sobe independentemente disso.

O limite inflacionista: mais impressão de moeda e despesa pública cria uma inflação anualizada persistente, tornando os cidadãos mais pobres e a economia real mais fraca.

Na maioria dos países desenvolvidos, os três limites foram claramente ultrapassados, mas parece que nenhum governo está disposto a reduzir seus gastos e, sem cortes de gastos, não há redução da dívida.

Governos irresponsáveis, esquecendo que o seu papel é administrar recursos escassos em vez de criar dívida, desencadearão a próxima crise. Países como o Brasil e a Índia estão a ver as suas moedas despencarem devido a preocupações com a sustentabilidade das finanças públicas e ao risco de contrair mais empréstimos enquanto a inflação permanece elevada. O euro definhou devido à combinação dos problemas fiscais da França com as exigências dos burocratas para que a Alemanha aumentasse seus gastos com déficit.

Como sempre, a próxima crise será atribuída à queda final que provoca o rompimento da barragem, mas também será causada – como sempre – pela dívida pública. A falta de preocupação dos políticos decorre do facto de os contribuintes, as famílias e as empresas suportarem o peso de todas as consequências adversas. Quando a crise da dívida surgir, keynesianos e políticos astutos argumentarão que a solução exige aumento dos gastos públicos e da dívida. Tu e eu é que vamos pagar.