Trilhões de dólares em êxodo

 https://valor.globo.com/financas/noticia/2025/12/27/trilhoes-de-dolares-em-exodo-as-licoes-de-um-ano-brutal-para-a-selecao-de-acoes.ghtml

*Trilhões de dólares em êxodo: as lições de um ano brutal para a seleção de ações*

_Concentração em big techs americanas faz investidor reavaliar se vale a pena pagar por carteiras de gestão ativa que se diferenciem significativamente dos índices de bolsa_

Por Bloomberg

A última coisa que um gestor de fundos de investimento diversificados deseja é administrar um portfólio dominado por apenas sete empresas de tecnologia — todas americanas, todas mega capitalizadas, concentradas no mesmo setor da economia. No entanto, enquanto o índice S&P 500 atingia novos recordes nesta semana, os investidores foram novamente forçados a confrontar uma realidade dolorosa: acompanhar o mercado significou, em grande parte, ter pouco mais do que isso.

Um pequeno grupo de super ações de tecnologia, estreitamente interligado, foi responsável por uma parcela desproporcional dos retornos dos investimentos em bolsa em 2025, estendendo um padrão que já dura quase uma década.

O que chamou a atenção não foi simplesmente o fato de os vencedores permanecerem praticamente os mesmos, mas o grau em que a diferença começou a testar seriamente a paciência dos investidores.

A frustração ditou a movimentação do dinheiro. Cerca de US$ 1 trilhão foi retirado de fundos mútuos de ações de gestão ativa ao longo do ano, de acordo com estimativas da Bloomberg Intelligence usando dados da ICI, marcando o 11º ano de saídas líquidas e, segundo algumas métricas, a mais acentuada do ciclo. Em contraste, os fundos de índice negociados em bolsa (ETFs, na sigla em inglês) de ações de gestão passiva receberam mais de US$ 600 bilhões.

As saídas ocorreram gradualmente ao longo do ano, com os investidores reavaliando se valia a pena pagar por carteiras que pareciam significativamente diferentes do índice, apenas para serem forçados a conviver com as consequências quando essa diferença não se pagou.

*“A concentração torna mais difícil para os gestores ativos obterem bons resultados”, disse Dave Mazza, diretor executivo da Roundhill Investments. “Se você não ponderar o índice de referência das Sete Magníficas, provavelmente estará correndo o risco de um desempenho inferior.”*

Ao contrário do que previam os especialistas que acreditavam estar diante de um ambiente propício para a prática de *“stock picking” (seleção de ações)*, este foi um ano em que o custo de se desviar do índice de referência permaneceu teimosamente alto.

Em muitos dias do primeiro semestre do ano, menos de uma em cada cinco ações subiu junto com o mercado em geral, segundo dados compilados pela BNY Investments. A participação concentrada não é incomum em si, mas sua persistência é importante. Quando os ganhos são repetidamente impulsionados por uma pequena parcela, diversificar as apostas deixa de ser benéfico e passa a prejudicar o desempenho relativo.

A mesma dinâmica foi observada no nível do índice. Ao longo do ano, o S&P 500 superou sua versão com ponderação igualitária, que atribui a mesma importância a uma pequena varejista que à Apple.

Para os investidores que avaliam estratégias ativas, isso se traduziu em um problema aritmético simples: escolher uma estratégia que subpondera as maiores ações e correr o risco de ficar para trás, ou optar por outra que as mantenha em proporção próxima à do índice e ter dificuldade em justificar o pagamento por uma abordagem que pouco difere de um fundo passivo.

Nos EUA, 73% dos fundos mútuos de ações ficaram abaixo de seus índices de referência este ano, de acordo com Athanasios Psarofagis, da Business Insider, o quarto pior resultado desde que os dados começaram a ser coletados em 2007. O desempenho inferior piorou após a recuperação da crise tarifária de abril, à medida que o entusiasmo pela inteligência artificial consolidou a liderança do setor de tecnologia.

Houve exceções, mas elas exigiram que os investidores aceitassem riscos muito diferentes. Uma das mais impressionantes veio da Dimensional FundAdvisors, cujo portfólio International Small Cap Value, de US$ 14 bilhões, rendeu pouco mais de 50% este ano, superando não apenas seu índice de referência, mas também o S&P 500 e o Nasdaq.

Aestrutura desse portfólio é reveladora. Ele detém aproximadamente 1.800 ações, quase todas fora dos EUA, com forte exposição aos setores financeiro, industrial e de materiais. Em vez de tentar contornar o índice de ações de grande capitalização dos EUA, o portfólio optou por ficar praticamente fora dele.

“Este ano nos deu uma lição muito valiosa”, disse Joel Schneider, vice-diretor de gestão de portfólio da empresa para aAmérica do Norte. “Todos sabem que a diversificação global faz sentido, mas é muito difícil manter a disciplina e, de fato, sustentá-la. Escolher os vencedores de ontem não é a abordagem correta.”

Uma gestora que se manteve fiel às suas convicções foi Margie Patel, do fundoAllspring Diversified Capital Builder, que obteve um retorno de cerca de 20% este ano graças a investimentos nas fabricantes de chips Micron Technology eAdvanced Micro Devices (AMD).

“Muitas pessoas gostam de ser investidoras disfarçadas ou quase investidoras de índice. Gostam de ter alguma exposição a todos os setores, mesmo que não estejam convencidas de que terão um desempenho superior”, disse Patel à Bloomberg TV. Em contrapartida, a visão dela é que “os vencedores continuarão vencendo”.

A tendência das grandes ações de se valorizarem ainda mais fez de 2025 um ano excepcional para os aspirantes a caçadores de bolhas. O índice Nasdaq 100 é negociado a mais de 30 vezes os lucros e cerca de seis vezes as vendas, em níveis historicamente altos ou próximos disso. Dan Ives, analista da Wedbush Securities que lançou um ETF focado em IA(IVES) em 2025 e o viu crescer para quase US$ 1 bilhão, afirma que avaliações como essas podem testar os nervos, mas não são motivo para abandonar o tema.

*“Haverá momentos de tensão. Isso só cria oportunidades”, disse ele em entrevista. “Acreditamos que este mercado de alta das empresas de tecnologia vai durar mais dois anos. Para nós, o importante é identificar quem se beneficiará com derivativos, e é assim que continuaremos a navegar nesta quarta revolução industrial do ponto de vista de investimento.”*

Outros sucessos se basearam em uma concentração de um tipo diferente. O Global Resources Fund da VanEck rendeu quase 40% este ano, beneficiando-se da demanda ligada a energias alternativas, agricultura e metais básicos. O fundo, lançado em 2006, possui ações de empresas como Shell, Exxon Mobil e Barrick Mining, e é administrado por equipes que incluem geólogos e engenheiros, além de analistas financeiros.

“Quando você é um gestor ativo, isso permite que você busque grandes temas”, disse Shawn Reynolds, que administra o fundo há 15 anos e é geólogo. Mas essa abordagem também exige convicção e tolerância à volatilidade — qualidades que muitos investidores têm demonstrado menos interesse em manter após vários anos de resultados irregulares.

No final de 2025, a lição para os investidores não era que a gestão ativa tivesse parado de funcionar, nem que o índice tivesse resolvido os problemas do mercado. Era mais simples e mais desconfortável. Após mais um ano de ganhos concentrados, o preço de ser diferente continuava alto e, para muitos, a disposição de continuar pagando esse preço havia se esgotado.

Ainda assim, OsmanAli, da Goldman Sachs Asset Management, acredita que há “alfa” a ser encontrado não apenas nas grandes empresas de tecnologia. O co-chefe global de estratégias de investimento quantitativas utiliza o modelo proprietário da empresa, que classifica e analisa cerca de 15 mil ações em todo o mundo diariamente. O sistema, construído em torno da filosofia de investimento da equipe, ajudou a gerar ganhos de cerca de 40% em seus fundos internacionais de grande capitalização, pequena capitalização e fundos com gestão tributária, considerando o retorno total.

“Os mercados sempre lhe darão algo”, disse ele. “Você só precisa olhar de uma maneira muito imparcial e baseada em dados.”