Sou Economista com dois mestrados, cursos de especialização e em Doutoramento. Meu objetivo é analisar a economia, no Brasil e no Mundo, tentar opinar sobre os principais debates da atualidade e manter sempre, na minha opinião essencial, a independência. Não pretendo me esconder em nenhum grupo teórico específico. Meu objetivo é discorrer sobre varios temas, buscando sempre ser realista.
Mercados Globais (Daily News) – Passos importantes foram dados, outros ainda são necessários.
Por estes dias tivemos novamente uma intensa atuação dos bancos centrais. Além dos já ordinários cortes de juros, vimos nova atuação do ECB, na Europa, e do Fed, nos EUA, com o anúncio de novos programas de estabilização. Contudo, primeiro, vamos falar sobre Brasil. "Mercados globais sentindo o tranco. O q o mercado mais detesta é a falta de horizontes, de previsibilidade. O Covid 19 é o imponderável, o imprevisível, a incerteza. Nada disso agrada aos investidores. Por outro lado, a China já começa a colher os resultados das suas ações, mas lá a disciplina é algo impressionante. País pós socialista, manja? Vejam o doc "Industria Norte´-Americana" no NETFLIX." https://mercadosglobais.blogspot.com/2020/03/daily-news-passos-importantes-foram.html
Eu não gostei da decisão do Banco Central ontem. Na minha opinião, estamos diante de um choque de demanda muito violento, muito desinflacionário, nosso PIB está indo pra negativo em 2020 e o 2Q em particular deve surpreender muito até os pessimistas do BC. E o câmbio? Pra isso existem reservas. O BC passou os últimos 50 anos tentando nos ensinar que ele separa os instrumentos cambiais e monetários. Cada um no seu quadrado. Essa diretoria tem nos mostrado ser do tipo hawk. Sempre com uma retórica mais dura, sugerindo uma trajetória para os juros acima do que os dados requerem. A boa notícia é que eles se rendem aos fatos quando eles se apresentam. E é isso que acho que vai acontecer dessa vez. BC cortou 50, diz que cenário base é manutenção na próxima. Mas, acho que quando eles se reunirem no dia 6 de maio, os dados Corona-based serão tão violentos que ele não terá alternativa que não cortar mais 50.
PS. Não faz parte do cenário base da quantitas, que eh 2x50, com selic final em 2,75%, mas arma na cabeça, eu acho que o mercado e o próprio bc vão pensar e discutir se vale uma extraordinária em algum momento de abril.
Tento decifrar o comportamento do presidente por estes dias de emergência mundial devido ao Convid 19, já considerado pela OMS uma pandemia mundial. Tudo por causa do esforço dele de relativizar a situação, criticando a histeria da sociedade, falando que o virus mortal é uma "fantasia" ou uma "gravidez". "Daqui a pouco vai passar".
Tudo bem. Todo virus é temporário, mas é importante evitá-lo ao máximo e tomar todas as medidas precaucionais. Não dá para relativizar esta tragédia global.
E ela se torna ainda maior quando chegamos ao Brasil, no seu caos urbano, nas aglomerações sem o mínimo saneamento, nos riscos de uma espalhamento rápido, na saíde em colapso. O distanciamento social é uma necessidade e uma ordem. Não só aqui em Portugal, no Alentejo, na Alemanha, ao lado, na Espanha, na França, em todos os lugares!
No entanto, segue o capitão "surfando numa perigosa onda de irresponsábilidade".
Onde ele quer chegar? Por que faz pouco caso da gravidade da situação ??
A impressão que tenho é q ele tenta minimizar no esforço de não alarmar a população. Além disso, transmite um certo desequilíbrio cognitivo e também um tremendo complexo de inferioridade, a se mostrar incomodado com o éxito de algum ministro. A bola da vez agora é o Mandetta.
Na cabecinha de vento dele o ministro da Saúde já é mais falado do que ele opróprio e isso significa fazer sombra. Mas sombra à quê? Será q ele pode se tornar um real adversário para 2022? Diante disso, começa a desmerecer o ministro de ocasião, fazer pouco caso da sua atuação e até fritá-lo.
Façamos um balanço.
Ele fez isso com o pobre do Gustavo Bebbiano, então Secretário Geral, o Gen Mourão, q começou a se destacar por simples bom senso e equilíbrio nas intervenções, o Gen Santos Cruz, uma unanimidade de tão educado, depois o Sergio Mouro, o Paulo Guedes e agora o ministro da Saúde Mandetta. Ou seja, os ministros que se destacam são sabotados por fazer sombra ao seu egocentrismo boçal. Já os que se destacam negativamente, q bancam fanáticos, nesta política do ódio e confrontação, como o Weintraub e a Damares, são acolhido e não criticados pelo capitão.
Todos q tentem ter uma relação civilizada e republicana com a sociedade e se destacam por isso, começam a ser "sabotados".
Ele quer ministros servis e que mantenham este clima de campanha, de confrontação, na minha opinião, totalmente tolo e inútil. Cheguei a achar q esta era culpa da "prensa", mas observei também q ele caia em todas as provocações. Na verdade, ele se alimentava desta confrontação e destas provocações.
Hoje de manhã senti um desalento ao ver as fotografias de alguns espaços públicos no Rio de Janeiro durante o fim de semana: praias lotadas, uma multidão na mureta da Urca e assim por diante. Sem falar na manifestação dos idiotas.
Pensei: “Não vai dar.” Uma sociedade assim não é capaz de se defender. Se as pessoas não podem perder um dia de praia...
Acabo de conversar com a empregada da minha família. Ela mora em Caxias. A partir de hoje ficará em casa por tempo indeterminado, recebendo o salário, é claro.
Fiquei novamente desalentado: ela quase nada sabia sobre a epidemia iminente e disse que onde mora ninguém sabe nada. Traçou um quadro de absoluto despreparo, com atividades normais. Festas no final de semana. Transporte coletivo lotado, uns respirando sobre os outros.
Ficou surpresa com as informações que lhe demos sobre cuidados elementares.
[16/3 20:50] Aloísio Vileth:Isso me lembra 2008, não pelos fatos em si, mas pelas circunstâncias, que espero não se repitam... Eu estava trabalhando há pouco tempo na Ágora Corretora e, no final de 2007, os economistas que nós ouvíamos tinham o seguinte discurso... "2008 vai ser difícil no primeiro semestre, mas depois virá uma recuperação..." [16/3 20:54] Aloisio Vileth: Todo mundo se lembra o que aconteceu em setembro de 2008... [16/3 20:58] Felipe: A diferença é que agora vai afetar o comércio local de forma direta e cruel... a padaria, o restaurante, o cabeleireiro, a barbearia, o cara que vende bala no sinal, enfim, todo mundo, e aí vem os bancos não recebendo e quebrando. É recessão na veia de forma mais direta impossível, desemprego instantâneo numa economia já cambaleante. [16/3 21:04] Haroldo: Sim. Muito pior que em 2008 [16/3 21:04] Haroldo:Não vai haver dinheiro para pagar salario [16/3 21:10] Helio Darwich: Boa tarde. Cenário complicado. E de difícil planejamento e escolha de prioridades e eventuais ajudas governamentais. [16/3 21:10] Helio Darwich: 2008 era crédito e banco. Agora. Tudo [16/3 21:27] Fernando Viana: É torcer pra ter a menor duração possível, 30 ou 60 do no máximo. Se durar mais, vai ser uma quebradeira geral. [16/3 21:27] Felipe:2008 , no primeiro dia, eu estava voando para EUA, chegando lá vi o estrago na bolsa. Gastei 700 reais de roaming de dados pra zerar minhas posições porque os stops tinham pulado... melhor coisa que fiz... dos males o menor... [16/3 21:32] Alvaro Antonio do Cabo Notaroberto Barbosa:Pra não falar nas companhias aéreas. [16/3 21:33] Fernando Viana: A Alitalia foi nacionalizada hoje. [16/3 21:33]Júlio Hegedus. Importante observar q esta crise foi gerada por um fenômeno imprevisível, uma pandemia, atingindo a todos de forma quase q linear. Na outra, de 2008, era crise de crédito, q secou diante do risco de uma quebradeira bancária. Uma foi econômica, essa, não se sabe a extensão, é de saúde. Acaba logo? Tem ciclo de 3 a 4 meses? Esperemos q sim. Mas não se tem este diagnóstico com certeza. Em 2008 era risco elevado, mas quantificável. E agora? Predomina a incerteza.
Iniciamos um projeto nesta semana de comentar diversos temas em pauta na agenda do Brasil e do Mundo. Estarei aqui assumindo um papel que sempre gostei. Escrever sobre todos os temas, principalmente, economia. Nesta semana falaremos, claro do "Coronavirus" (Covid 19) e seus efeitos devastadores no Brasil e no mundo e sobre a economia. Como o governo brasileiro responde a isso? Covid 19 e o Brasil. O Ministério da Saúde vem se mostrando prudente, cauteloso, mas as movimentações do presidente, nas manifestações de domingo (dia 15), meio que desautorizaram a postura do ministro Mandetta. A impressão q se tem é que quando um ministro "decola", o presidente "mete o pé", numa crise de ciúme. Campanhas antecipadas em São Paulo e no Rio já foram implantadas, buscando cessar a velocidade do virus. Estrutura da Saúde é problema. Um dos "nós" deste espalhamento perigoso do Corona é como atender os doentes, já que há limitações claras na oferta de leitos, principalmente, nas UTIs. Estas não possuem como responder a esta pandemia. Faltam inclusive a oferta de equipamentos à nível mundial. Neste momento, todas as UTIs se encontram ocupadas no RJ. "Pico" do Coronavirus. Comenta-se que o "pico" deve acontecer entre abril e maio, sendo explosivo na opinião da área de saúde. São 234 casos confirmados no momento (até segunda-feira). No domingo chegavam a 200. A liberação de recursos segue acontecendo. São R$ 400 milhões direcionados para Estados e Municípios. Mais de 2000 casos estão em observação. No mercado, segunda-feira foi de sell-off. Investidores saíram vendendo meio que numa onda de pânico. Tivemos o circuit breaker logo no início da manhã no Brasil. Tudo porque era percepção que a crise seria pior do que o esperado, depois das ações coordenadas dos bancos centrais, reduzindo suas taxas de juros. O Fed, por exemplo, zerou sua taxa de curto prazo no fim de semana.
A decisão do Fed de reduzir os juros dos Estados Unidos para perto de zero em pleno domingo lançou uma sombra de incertezas e indefinição sobre os mercados. O resultado, como não poderia deixar de ser, foi uma abertura com fortes quedas ao redor do globo nesta segunda-feira (16).
Na Ásia, o índice Nikkei - Tóquio, fechou com queda de 2,46%. Em Xangai, o SSE recuou 3,4%. Na Europa, as quedas foram mais fortes. O índice alemão Dax chegou a recuar 8,4% no pior momento do dia, e agora está em baixa de 8%. Na Inglaterra, o FTSE está em baixa de 6,9%. Os contratos futuros de S&P 500 estão caindo 4,8%.
Por aqui, o Índice Bovespa é de forte baixa. O "circuit breaker" foi acionado logo em seguida.
A decisão em cortar os juros americanos praticamente a zero apenas dois dias antes da reunião do Fed soou o alarme no mercado. O raciocínio dos investidores é simples: a autoridade monetária possui informações que não estão disponíveis aos demais participantes do mercado. E, ao anunciar uma decisão tão drástica, o Fed indica que a situação é muito pior do que se imaginava. Isso levou a mais um dia de pânico nos mercados internacionais, que deverá ter reflexos sobre o movimento das ações no Brasil. Para aumentar a incerteza, nesta semana haverá uma reunião do Copom, que deverá baixar os juros.
In the fight against the COVID-19 pandemic, economists, economic policymakers, and bodies like the G7 should humbly acknowledge that “all appropriate tools” imply, above all, those wielded by medical practitioners and epidemiologists. Coordination, autonomy, and transparency must be the watchwords.
BERKELEY – Last week, G7 finance ministers and central bank governors vowed to use “all appropriate policy tools” to contain the economic threat posed by the COVID-19 coronavirus. The question left unanswered is what is appropriate, and what will work.
The immediate response took the form of central bank rate cuts, with the US Federal Reserve fast off the mark. Though central banks can move quickly, however, it is not clear how much they can do, given that interest rates are already at rock-bottom levels. In any case, the Fed’s failure to coordinate its rate cut with other major central banks sent a negative signal about the coherence of the response.
Moreover, monetary policy can’t mend broken supply chains. My colleague Brad DeLong has tried to convince me that an injection of central bank liquidity can help get global container traffic moving again, as it did in 2008. (Now you know the kind of elevator conversations we have at UC Berkeley.) But the problem in 2008 was disruptions to the flow of finance, which central banks’ liquidity injections could repair.
The problem today, however, is a sudden stop in production, which monetary policy can do little to offset. Fed Chair Jerome Powell can’t reopen factories shuttered by quarantine, whatever US President Donald Trump may think. Likewise, monetary policy will not get shoppers back to the malls or travelers back onto airplanes, insofar as their concerns center on safety, not cost. Rate cuts can’t hurt, given that inflation, already subdued, is headed downward; but not much real economic stimulus should be expected of them.
The same is true, unfortunately, of fiscal policy. Tax credits won’t get production restarted when firms are preoccupied by their workers’ health and the risk of spreading disease. Payroll-tax cuts won’t boost discretionary spending when consumers are worried about the safety of their favorite fast-food chain.
The priority therefore should be detection, containment, and treatment. These tasks require fiscal resources, but their success will hinge more importantly on administrative competence. Restoring public confidence requires transparency and accuracy in reporting infections and fatalities. It requires giving public health authorities the kind of autonomy enjoyed by independent central banks. (Unfortunately, this is not something that comes naturally to leaders like Trump.)
SUBSCRIBE NOW
Subscribe today and get unlimited access to OnPoint, the Big Picture, the PS archive of more than 14,000 commentaries, and our annual magazine, for less than $2 a week.
SUBSCRIBE
Still, expansionary fiscal policy, like expansionary monetary policy, can’t hurt. Here, Italy has shown the way, postponing tax and mortgage payments, extending tax credits to small firms, and ramping up other spending. The US so far has shown less readiness to act, failing even to encourage people to seek testing by helping them pay their medical bills.
One obstacle to fiscal stimulus is that its effects leak abroad, because some of the additional spending is on imports. As a result, each fiscal authority hesitates to move, and governments collectively provide less stimulus than is needed. This justifies coordinating fiscal initiatives, as G20 countries did in 2009. But, by that year’s standards, the recent G7 communiqué promising “all appropriate action” was a nothingburger that did little to bolster confidence that governments would take the concerted steps called for by worsening global conditions.
Then there are fiscal hawks and monetary-policy scolds who claim that any official intervention will be counterproductive. They warn, for example, that financial systems will be impaired if central banks push interest rates deeper into negative territory. But while there surely exists an interest rate sufficiently below zero where this is the case, all the evidence is that current rates are still very far from this point.
In addition, we are cautioned that fiscal stimulus by governments with heavy debts will undermine confidence, rather than bolster it. Japan, it is said, is already dangerously over-indebted. This exaggerated argument ignores the fact that the Japanese government has extensive public-sector assets to offset against its debts. Likewise, we are reminded that the US has a looming entitlement burden, an argument that ignores the fact that the interest rate on the public debt is perennially below the economy’s growth rate. And while China’s state-owned enterprises may have massive debts, the tightly controlled financial system limits the risk of the kind of financial crisis that the country’s critics have been erroneously forecasting for years.
Central banks and political leaders, faced with a global crisis, should ignore these fallacious arguments and use monetary and fiscal policies to ensure market liquidity, support small firms, and encourage spending. But they must recognize that these textbook responses will have only limited effects when the problem is not a shortage of liquidity, but rather supply-chain disruptions and a contagion of fear. Today, economic stabilization depends most importantly on the actions of public-health authorities, who should be given the resources and leeway to do their jobs, including freedom to cooperate with their foreign counterparts.
In the fight against the COVID-19 pandemic, economists, economic policymakers, and bodies like the G7 should humbly acknowledge that “all appropriate tools” imply, above all, those wielded by medical practitioners and epidemiologists. Coordination, autonomy, and transparency must be the watchwords.
"Se uma opinião contrária à sua própria faz você sentir raiva, isso é um sinal de que você está subconscientemente ciente de não ter nenhuma boa razão para pensar como pensa. Se alguém afirma que dois e dois são cinco, ou que a Islândia está na linha do equador, você sente pena ao invés de raiva. As controvérsias mais selvagens são aquelas onde nenhum dos dois lados possuem boas evidências. A perseguição é usada na teologia, não em aritmética, porque na aritmética há conhecimento, mas na teologia existe apenas opinião. Assim, sempre que você se ver ficando com raiva devido a uma diferença de opinião, esteja alerta; provavelmente você vai descobrir, em exame, que a sua crença está indo além do que a evidência garante." – Bertrand Russell, An Outline of Intellectual Rubbish (1943)
Toda discussão acerca da expansão de gastos públicos para combater os efeitos da eventual crise causada pelo Coronavírus ou por qualquer outro tipo de choque, deve vir previamente acompanhada por uma discussão acerca do seu financiamento. No Brasil conheço muitos economistas que, por ingenuidade ou oportunismo, defendem a elevação dos gastos públicos para acelerar o crescimento. Omitem, no entanto, que expansões do gasto público trazem consigo elevações de impostos e/ou dívida pública, que sob dadas condições são recessivas. No Brasil há evidências de que a política fiscal seja configurada como Spend-Tax, o que significa que expansões de gastos públicos, mesmo quando temporários, são acompanhados de elevações permanentes na carga tributária. Ir pra imprensa apresentar o benefício gerado pelo gasto e omitir o custo gerado pelo imposto ou dívida, não me parece uma forma adequada de se levar o debate sobre política fiscal no Brasil.
SUBSCRIBE NOW
Subscribe today and get unlimited access to OnPoint, the Big Picture, the PS archive of more than 14,000 commentaries, and our annual magazine, for less than $2 a week.